CSM a dat AVIZ pentru revocarea procurorilor DNA Doru Ţuluş şi Mihaela Iorga

Revocarea procurorilor DNA-Iorga: „Mi-am făcut datoria”; Ţuluş: „Nu l-am văzut niciodată pe Rotaru”

Cei doi procurori anticorupţie, revocaţi marţi de CSM, susţin că motivele pentru care s-a cerut excluderea lor din DNA nu sunt justificate, Mihaela Iorga spunând că şi-a făcut doar datoria, în timp ce Doru Ţuluş respinge reproşul legat de relaţiile pe care le are cu afaceristul Mihai Rotaru.

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a avizat, marţi, cererea procurorului-şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, de revocare a procurorilor DNA, Doru Ţuluş şi Mihaela Iorga.

După ce a avut loc audierea lor în cadrul Secţiei de procurori, cei doi magistraţi au făcut mai multe precizări legate de motivele revocării lor.

Procurorul şef al DNA a cerut revocarea Mihaelei Moraru Iorga pentru motivul că „nu a înregistrat un denunţ în conformitate cu dispoziţiile legale şi nu l-a prezentat spre repartizare procurorului şef al Secţiei din care făcea parte. Neprezentarea denunţului a avut drept consecinţă imposibilitatea aplicării unor dispoziţii procesual penale în raport cu persoane cercetate”.

Mai exact, este vorba despre un denunţ pe care procurorul l-ar fi primit prin intermediul aplicaţiei whatsapp.

„S-a întâmplat să primesc un denunţ pe email şi care a fost fotografiat şi transmis pe whatsapp.(...) Codul de procedură penală prevede că denunţul poate fi formulat sub orice formă: o adresă, un memoriu, un denunţ, o declaraţie. El trebuie să fie scris, semnat personal şi poate fi transmis pe orice formlă: pe fax, pe mail, prin poştă, printr-un avocat, deci nu văd nicio cauză de nulitate”, a spus Moraru Iorga.

Procurorul a adăugat că a mai existat un precedent în acest sens.

„Un alt denunţ formulat de doamna Udrea Elena Gabriela într-un alt dosar, împotriva doamnei Codruţa Kovesi, a urmat acelaşi curs. A fost înregistrat de către procurorii de caz în dosarul pe care îl instrumentau. S-a dispus apoi disjungere, s-a instrumentat dosarul şi apoi a fost clasat. Nu a fost nicio problemă nici cu privire la modalitatea de înregistrare a denunţului, nici cu privire la circuitul acestuia şi nici nu a fost invocat de doamna procuror şef în refera”, a completat Mihaela Moraru Iorga.

În cazul lui Doru Ţuluş, revocarea a fost cerută de şefa DNA pentru că există „suspiciuni rezonabile că imparţialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluţionat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile”.

Mai exact, lui Doru Ţuluş i se reproşează faptul că şi-a vândut drepturile litigioase asupra unor restanţe salariale către un om de afaceri - Mihai Rotaru. Ulterior, Rotaru a fost implicat într-unul dintre dosarele ANRP şi a fost trimis în judecată, alături de fostul lider al PDL Ioan Oltean.

„În cererea de revocare nu se scrie că eu nu am fost la acea vânzare, nu l-am văzut în viaţa mea pe Rotaru. A fost soţia mea acolo. Noi am avut atunci nevoie urgentă şi am pierdut jumătate. Practic, vânzarea a fost la jumătate, 70 la sută plus dobânzi pe an şi întârzieri. (...) Era o frenezie, nu pot să îmi dau seama. A fost un fel de frenezie a magistraţilor de a şi le vinde (drepturile litigioase salariale - n.red.). Unii au reuşit, alţii nu au reuşit şi erau persoane care se ocupau cu aşa ceva. Deci nu l-am văzut niciodată pe Rotaru, a fost o afacere pe care noi am desfăşurat-o în pagubă, nu aveam dosare cu el, am verificat eu, eram şef de secţie. L-am informat pe Daniel Morar, am făcut şi o adresă la contabilitate cu CNP-ul cumpărătorului ca să fie totul în regulă, am trecut în declaraţia de avere cu o eroare materială vădită, adică că scrie 2012 şi vânzare în 2010, care s-a speculat aici”, a explicat Ţuluş, după ce a ieşit de la Consiliul Superior al Magistraturii.