Scandalul în privinţa bugetului DNA ia amploare. Procurorul Tiberiu Niţu îi răspunde lui Kovesi

| 12 dec, 2014

Laura Codruța Kovesi a izbucnit ieri când a aflat că DNA-ul va avea un buget cu 20% mai mic decât ceruse. S-a găsit imediat vinovatul, în persoana lui Tiberiu Nițu. Procuror General al PÎCCJ a venit cu prezicări pentru a se disculpa.

”Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

În urma informaţiilor vehiculate în spaţiul public referitoare la cauzele unei preconizate reduceri a bugetului Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi la rolul conducerii Ministerului Public în acest demers, Biroul de presă este împuternicit să facă următoarele precizări:

1. Privitor la calitatea de ordonator secundar de credite a Direcției Naționale Anticorupție

Procurorul șef al DNA are, din anul 2006, calitatea de ordonator secundar de credite, potrivit art. 4 alin. (4) din OUG nr. 43/2002, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 54/2006.

OUG nr. 43/2002 conține, într-adevăr, în cadrul art. 4, o necorelare a alin. (4) citat cu alin. (3), rămas nemodificat și neadaptat situației juridice a acestei structuri, din perioada în care a funcționat Parchetul Național Anticorupție. Or, urmare a modificărilor legislative din anul 2005, structura a devenit parte componentă a PÎCCJ, ceea ce a dus și la modificarea rolului conducătorului său, în acela de ordonator secundar de credite.

Această situație s-a reflectat, de altfel, în toate legile bugetare începând cu anul 2006 și până în prezent.

Actualmente, în conformitate cu art. 4 alin. (4) din OUG nr. 43/2002, prin Legea nr. 356/2013 privind bugetul pe anul 2014, fondurile alocate Direcției sunt evidențiate distinct în bugetul Ministerului Public, în anexa nr. 3/29 DNA.

2. Privitor la procedura elaborării bugetului

Procedurile interinstituționale care au implicat Ministerul Public în configurarea bugetului său pentru anul 2015 s-au desfășurat după cum urmează:

- În data de 14 august 2014 Procurorul General a supus avizării Consiliului Superior al Magistraturii proiectul de buget, întocmit pe baza propunerilor transmise de către ordonatorii secundari de credite (propuneri preluate ca atare în materialul centralizator); avizarea proiectului de buget de către CSM este prevăzută la art. 132 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

- Prin Hotărârea Plenului CSM din data de 26 august 2014, proiectul de buget a fost avizat.

- În data de 19 august 2014, Ministerul Finanțelor a transmis PICCJ Scrisoarea-cadru în vederea elaborării proiectului de buget și a estimărilor pentru anii 2016 – 2018, conform art. 33 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice. Potrivit Scrisorii-cadru, secțiunea II, pct. B, paragraful 7, s-a cerut Ministerului Public, ca ordonator principal de credite, să aibă în vedere încadrarea în „limitele de cheltuieli dimensionate la nivelul estimărilor pe termen mediu stabilite și publicate în Monitorul Oficial cu ocazia adoptării Legii bugetului de stat pe anul 2014 și a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2014”.

- Urmare a acestei Scrisori-cadru, s-a solicitat ordonatorilor secundari de credite (DNA, DIICOT și celor 15 parchete de pe lângă curțile de apel) să transmită propunerile privind repartizarea cheltuielilor pe subdiviziunile clasificației bugetare.

- La data de 29 august 2014, DNA a trimis propunerile sale conform noilor valori rezultate din Scrisoarea-cadru a Ministerului de Finanțe, semnalând, totodată, că s-a stabilit o limită a cheltuitelor acestei structuri „sub limita bugetului rectificat pe anul 2014”.

- După primirea răspunsurilor de la toți ordonatorii secundari de credite, Ministerul Public a transmis în data de 2 septembrie 2014 Ministerului Finanțelor Publice propunerile de buget adaptate limitelor impuse prin Scrisoarea-cadru. Cu toate că încadrarea în aceste limite este prevăzută ca obligație de dispozițiile art. 34 din Legea 500/2002 (astfel cum ele au fost modificate prin Legea nr. 270/ 2013), obligație legală pe care Ministerul Public a respectat-o, prin aceeași adresă s-au solicitat Ministerului Finanțelor Publice și sume suplimentare, menționate distinct și fundamentate pentru diferite categorii de cheltuieli (de personal, pentru bunuri și servicii, active nefinanciare); menționăm cu titlu de exemplu că, față de limita de cheltuieli pentru bunuri și servicii de 56.273 mii lei transmisă inițial de Ministerul Finanțelor Publice, s-a solicitat suplimentar suma de 49.100 mii lei, justificată, între altele și prin necesarul de „6.980 mii lei (aprox. 1,5 mil euro) pentru asigurarea cheltuielilor necesare desfășurării în bune condiții a activității specifice DNA în anul 2015, generate de intrarea în vigoare a noilor coduri penale, de plata serviciilor și utilităților, de organizarea acțiunilor de flagrant, de asigurarea fondurilor necesare pentru administrarea clădirii din București, precum și a unui spațiu suplimentar”; tot astfel, față de limita de cheltuieli de personal de 648.756 mii lei transmisă inițial de Ministerul Finanțelor Publice, s-a solicitat suplimentar suma de 51.207 mii lei, justificată, între altele, de „9.580 mii lei (aprox. 2,1 mil euro) fonduri destinate achitării drepturilor salariale pentru 50 de ofițeri de poliție judiciară, posturi aprobate suplimentar pentru DNA prin H.G. nr. 643/2014”.

- La această adresă, Ministerul Public a revenit în data de 18 noiembrie, actualizând solicitările anterioare cu sume rezultate din aprobarea unor noi proiecte cu finanțare externă nerambursabilă ce urmează să fie implementate în cursul anului 2015.

- Procedura de consultare prevăzută de art. 34 alin. (4) din Legea nr. 500/2002 raportat la art. 21 alin. (3) din Legea nr. 69/2010 nu a fost parcursă.

- Ministerul Finanțelor Publice, în data de 2 decembrie, a transmis limitele revizuite pentru bugetul pe anul 2015, rezultând suplimentarea acestora, dar numai până la nivelul bugetului actualizat pe anul 2014;

- Aceste limite au fost aprobate în ședința de guvern din data de 10 decembrie.

- Ca urmare a acestei decizii, în data de 11 decembrie, Ministerului Public i-a revenit doar sarcina să transmită ordonatorilor secundari de credite fondurile repartizate acestora, pentru ca fiecare dintre ei să comunice, detaliat, repartizarea sumelor pe articole și alineate bugetare.

- Între timp, pe pagina de internet a Ministerului Finanțelor Publice a fost publicată numai o sinteză a bugetului, reflectând numai situația ordonatorilor principali de credite și fără a conține niciuna dintre anexele privind filele separate de buget, nici în privința Ministerului Public, nici în privința vreunui alt ordonator de credite.

- Numai după primirea relațiilor solicitate de la ordonatorii secundari, ordonatorul principal de credite urma să întocmească și completeze anexele de buget, inclusiv filele separate de buget pentru DNA și DIICOT.

- În cursul serii de 11 decembrie și în noaptea de 11-12 decembrie, Ministerul Public a întocmit și transmis la Ministerul Finanțelor publice filele separate de buget ale DNA și DIICOT, Ministerul Finanțelor le-a introdus în aplicația informatică utilată în acest scop, fiind apoi comunicate din nou Ministerului Public pentru validare.

În concluzie, conducerea Ministerului Public a respectat întocmai dispozițiile legale și a depus toate diligențele pentru a obține sumele solicitate de către structurile și unitățile de parchet.

Conducerea Ministerului Public solicită tuturor instituțiilor să dea dovadă de responsabilitate în comunicarea publică și să evite mesaje care pot da naștere unor interpretări eronate precum cele care au generat dezbaterea publică asupra reducerii bugetului DNA.

3. În perioada 11 – 12 decembrie 2014, dl. Tiberiu-Mihail Nițu, Procuror General al PÎCCJ, se află la Haga, unde participă la lucrările celei de-a VIII-a Întâlniri a Forumului Consultativ al Procurorilor Generali, organizată de EUROJUST.”, se anunță într-un comunicat al PÎCCJ.

loading...

Ştirile orei

Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ