CAB a respins cererea Cameliei Voiculescu de copiere a interceptărilor în dosarul RCS&RDS

"Respinge ca neîntemeiate cererile formulate de inculpata Voiculescu Camelia Rodica şi partea vătămată Bendei Ioan privind eliberarea de copii ale celor 28 suporturi digitale care au fost sigilate cu sigiliul 'Ministerul Public - PNA - 172', ataşate la prezenta cauza penală. Termen fond 11.02.2014. Se vor cita inculpaţii şi partea vătămată. Cu recurs odată cu fondul cauzei", se arată în încheierea de marţi a judecătorilor, conform Agerpres.

Pe 6 noiembrie 2013, magistraţii CAB au respins ca nefondată cererea procurorilor anticorupţie de impunere a măsurii interdicţiei de a părăsi ţara pentru directorul general al Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, în dosarul privind şantajarea lui Ioan Bendei.

Directorul general Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, şi Dan Voiculescu au fost trimişi în judecată pe 1 octombrie 2013 în acest dosar.

În acelaşi dosar au mai fost deferiţi justiţiei fostul preşedinte al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală Şerban Pop, Camelia Voiculescu, asociat şi administrator al societăţilor Antena TV Group, Antena 3 şi Intact Production, care este şi singurul asociat al SC Intact Publishing, George Daniel Matiescu, împuternicit al Intact Publishing, precum şi firmele Antena TV Group, Antena 3 şi Intact Publishing.

Ei sunt acuzaţi în legătură cu folosirea instituţiilor media (televiziuni, publicaţii online şi scrise) pentru şantaj cu scopul obţinerii de foloase materiale ilicite însemnate.

Potrivit DNA, Sorin Alexandrescu şi persoanele juridice Antena TV Group şi Intact Publishing sunt acuzaţi de şantaj, Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu, George Daniel Matiescu şi SC Antena 3, de complicitate la şantaj, iar fostul şef ANAF, în funcţie la data faptelor, Şerban Pop, de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.

În rechizitoriu, procurorii au reţinut că, în perioada 16 aprilie - 21 mai 2013, Alexandrescu a exercitat în mod repetat şi gradual acte de constrângere asupra unui acţionar al unei societăţi comerciale (parte vătămată), ameninţându-l cu darea în vileag a unor presupuse fapte de corupţie, astfel încât să îl determine să urmeze conduita impusă de inculpat.