Inspecţia Judiciară a CSM şi-a amintit pentru ce există

| 17 iul, 2014

Ca o ciudăţenie, CSM-ul nu a sesizat niciodată Inspecţia Judiciară atunci când Traian Băsescu furniza de la Cotroceni detalii existente în anumite dosare aflate în anchetă sau atunci când Monica Macovei dădea lecţii de integritate de la Bruxelles.

Una din temele principale de discuţie din ultimele săptămâni este reprezentată de scandalul în care este implicat fratele şefului statului, dosarul Mircea Băsescu începând să fie judecat miercuri la tribunalul din Constanţa. De la izbucnirea scandalului Mircea Băsescu - Bercea Mondialu, atenţia opiniei publice a fost îndreptată asupra situaţiei în care se află atât ancheta în sine cât şi sistemul juridic din România în tot ansambul său.

Citeşte şi: DOCUMENT. Rechizitoriul DNA din dosarul lui Mircea Băsescu

În acest context, Secţia de procurori a CSM a sesizat Inspecţia Judiciară cu privire la soluţiile date în mai multe dosare în care a fost implicat Bercea Mondial, începând din 2006. În conformitate cu procedura, urmează să fie făcute mai multe verificări la Parchetul Tribunalului Olt, DIICOT Olt şi Craiova şi DNA Olt, în legătură cu modul de soluţionare a cauzelor în care a fost implicat de-a lungul timpului cumătrul lui Mircea Băsescu. Conform anumitor surse din CSM ar fi vorba despre aproximativ 30 de dosare în care este implicat Bercea Mondial, care au fost în lucru la nivelul parchetelor arondate Parchetului Curţii de Apel Craiova, în majoritatea acestor cauze fiind dispusă neînceperea urmăririi penale. Deşi este vorba în general de cauze minore, ce vizează certuri, furturi sau plângeri formulate de membrii familiei lui Sandu Anghel sau de alte clanuri împotriva lui Bercea Mondial, frecvenţa cu care aceste dosare au fost deschise ca mai apoi să primească NUP ar trebui să dea de gândit.

Trecând peste detaliile concrete ale anchetei, la fel de interesant este şi palmaresul instituţiei care se ocupă de cauză. Inspecţia Judiciară a fost în prim plan la începutul anului, când la cererea CSM a apreciat că declaraţiile făcute de premierul Victor Ponta în legătură cu încarcerarea lui Adrian Năstase au afectat independenţa justiţiei. De atunci, acestă structură, teoretic autonomă, care se ocupă de verificarea independentă a tuturor organismelor componente ale sistemului de Justiţie din ţara noastră, a fost chemată în repetate rânduri de CSM pentru a se exprima asupra unor declaraţii politice care ar fi afectat independenţa justiţiei. Sub nevoia de a demara verificări necesare pentru a apăra reputaţia profesională şi imaginea publică a anumitor magistraţi şi a sistemului în ansamblul său, Inspecţia Judiciară s-a făcut mai degrabă remarcată ca o instituţie care comenta pentru CSM declaraţiile făcute de oamenii politici.

Citeşte şi: CSM cere evidenţa dosarelor lui BERCEA

Aşa cum ne puteam aştepta, de cele mai multe ori Inspecţia Judiciară a conchis că o serie de declaraţii politice, venite de regulă din partea reprezentaţilor actualei puteri erau de natură să afecteze funcţionarea independetă a actului de justiţie din România. Ca o ciudăţenie, CSM-ul nu a sesizat niciodată Inspecţia Judiciară atunci când Traian Băsescu furniza de la Cotroceni detalii existente în anumite dosare aflate în anchetă sau atunci când Monica Macovei dădea lecţii de integritate de la Bruxelles.

Faptul că acum Inspecţia Judiciară a CSM pare a se preocupa de o problemă reală, existentă în sistemul juridic din România şi pentru care această instituţie a fost formată reprezintă un eveniment salutar. În fond nu se ştie niciodată până la unde se poate ajunge de la această anchetă care ridică de la bun început semne de întrebare în ceea ce priveşte relaţia dintre clanurile mafiote, anumiţi oameni politici şi Justiţia din România.

loading...

Ştirile orei

ECONOMICA.NET

STIRIDESPORT.RO

ROMANIATV.NET

Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ