Procurorul general a trimis ministrului Justiţiei cererea DNA de ARESTARE a deputatului Ion Diniţă

| 10 oct, 2014

Procurorul general Tiberiu Niţu a transmis ministrului Justiţiei referatul Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru a solicita Camerei Deputaţilor încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului Ion Diniţă, pus sub acuzare în dosarul de corupţie al preşedintelui CJ Braşov, Aristotel Căncescu.

Parlamentarul  Ion Diniţă este acuzat de săvârşirea infracţiunilor de dare de mită şi complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

DNA susţine că cercetarea în stare de libertate a lui Ion Diniţă prezintă pericol pentru ordinea publică, 'pericol derivat din modalitatea şi împrejurările săvârşirii infracţiunilor, întinderea în timp a activităţii infracţionale, urmarea produsă (consecinţe deosebit de grave) şi calitatea publică a persoanelor implicate în activitatea infracţională cercetată în cauză, care generează un mare impact în rândul opiniei publice cu privire la modalitatea în care unele persoane având funcţii de demnitate publică, înţeleg să îşi exercite funcţia'.

DNA mai consideră că lăsarea în libertate a deputatului Ion Diniţă 'ar influenţa negativ activitatea de urmărire penală, existând riscul real al influenţării martorilor/suspecţilor, dovadă fiind calitatea acestuia, relaţia cu coinculpatul Căncescu Aristotel Adrian'.

Citeşte şi: Cel mai bogat baron din România era la curtea Kaiserului Iohannis

Potrivit documentelor de la dosar, firma Gotic SA Braşov, unde Ion Diniţă era director general, a primit de la CJ Braşov contracte din bani publici cu încălcarea normelor legale, prejudiciul fiind de peste 7 milioane euro.

Astfel, în perioada 2006 - 2007, în urma desfăşurării procedurilor de achiziţie publică - licitaţie deschisă, Consiliul Judeţean Braşov, reprezentat de Aristotel Căncescu, a încheiat două contracte cu societatea comercială Gotic SA Braşov, declarată câştigătoare a licitaţiilor, reprezentată de Ion Diniţă.

Aceste contracte aveau ca obiect întreţinerea, reparaţia şi salubrizarea drumurilor judeţene (contractul de achiziţii publice nr. 69/ 20.09.2007) şi execuţia, finalizarea şi întreţinerea drumului Rupea - Racos (contractul de achiziţii publice nr. 8798/10.11.2006).

Contractul de concesiune nr. 69/ 20.09.2007 - privind lucrările de întreţinere, reparaţii şi salubrizare a drumurilor judeţene din Braşov (întreţinere şi salubrizare în sezonul rece - deszăpeziri precum şi întreţinerea şi reparaţii pe timp de vară) a fost încheiat pe o perioadă de 6 ani, având o valoare totală de 9.724.823 lei cu TVA (8.180.523 lei plus TVA).

Deşi în cuprinsul documentului nu erau prevăzute modalităţi concrete de modificare a pretului contractului de achiziţie publică, acesta a fost modificat de cinci ori, în perioada 2008-2012.

Urmare a acestor majorări nelegale, valoarea totală a contractului s-a mărit de 10 ori, respectiv a ajuns la suma de 101.750.482 lei cu TVA, faţă de valoarea iniţială de 9.724.823 lei cu TVA.

Procurorii susţin că actele adiţionale au fost semnate de Aristotel Căncescu, Emil Cirică, Aurelia Popescu, Dănuţ Băncil, Mariana Tihărău, din partea Consiliului Judeţean Braşov, iar din partea firmei Gotic SA de către inculpatul Ion Diniţă. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi în cazul celui de-al doilea contract, în valoare de 14.064.497 lei cu TVA, preţul acestuia fiind modificat prin trei acte adiţionale, în perioada 2008-2010.

Deşi lucrările au început efectiv abia în martie 2007, cu altă tehnologie decât cea prevăzută în documentaţia achiziţiei publice, au fost întocmite situaţii de lucrări de către constructorul SC Gotic SA, care au fost apoi facturate de constructor şi achitate de Consiliul Judeţean Braşov la nivelul sumei de 1.012.612 lei cu organizare de şantier şi TVA.

Facturile au fost plătite prin ordine de plată semnate de Aristotel Căncescu, iar din înscrisurile depuse la dosar de Consiliul Judeţean a rezultat că la decontarea acestor sume de bani au stat situaţii de lucrări semnate de Ioan Boţoman, în calitate de diriginte de şantier şi rapoarte de activitate lunară întocmite de aceeaşi persoană şi apoi vizate de directorul DADP, Viorel Costea. Aceste rapoarte atestau date neconforme realităţii în ceea ce priveşte felul şi cantitatea lucrărilor/materialelor presupus folosite.

DNA mai susţine că, în vara anului 2007, Aristotel Căncescu, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean şi pentru a-l favoriza pe Ion Diniţă, a iniţiat un proiect de hotărâre de consiliu pentru alocarea sumei de 2.900.000 lei, pentru lucrări în realitate neefectuate, prezentând date nereale consilierilor pe care i-a convins astfel să adopte hotărârea respectivă.
Ulterior, pentru a da o aparenţă de legalitate deciziei luate, Căncescu a convocat comisia de negociere, care a decis conform voinţei sale.

Aristotel Căncescu a semnat procesul-verbal întocmit de comisie, iar apoi a dispus decontarea respectivelor sume, cu consecinţa prejudicierii UAT Judeţul Braşov.

Imediat după atribuirea către SC Gotic SA a contractului de achiziţii publice nr. 8798/10.11.2006, au fost virate, cu titlu de servicii publicitate şi reclamă, în perioada 15 noiembrie 2006 - 29 iunie 2007, importante sume de bani ce au totalizat 384.750 lei, către SC Canaris SRL, societate deţinută de Aristotel Căncescu.

Prejudiciul total cauzat bugetului Consiliului Judeţean Braşov prin achitarea în mod nelegal a unor sume aferente lucrărilor executate de SC Gotic SA ca urmare a derulării contractelor nr. 8789/10.11.2006 şi nr. 69/20.09.2007, este de 32.983.878 lei cu TVA, echivalentul a 7.672.228 euro.

loading...

Ştirile orei

STIRIDESPORT.RO
h
Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ