Şi-a încălcat CCR atribuţiile?

| 05 iul, 2014

CCR decizie. Joi, Curtea Constituţională a adoptat o decizie de intepretare conform căreia “aceeaşi funcţie” înseamnă “orice funcţie aleasă”.

CCR decizie. În lumina acestei decizii, incompatibilitatea ca ales local ar avea efecte asupra mandatului de parlamentar. Sub incidenţa acestei interpretări ar intra, printre alţii, aleşii locali, parlamentarii, chiar şi Preşedintele României. Astfel, actualii parlamentari care au fost consilieri judeţeni, consilieri locali, presedinţi de consilii judeţene sau primari, şi au fost găsiţi în incompatibilitate înainte să ajungă parlamentari, ar urma să-şi piardă mandatul.

Este vorba despre Legea 176/2010, care la articolul 25 alineatul 2 preved: Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate”.

Citește și: Mircea Diaconu incompatibil. Mircea Diaconu şi-ar putea pierde mandatul de europarlamentar

Legea ANI. Problema este însă aceea că, prin interpretarea dată, Curtea Constituţională se substituie Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) pentru cazurile de incompatibilitate şi conflict de interese din legea ANI, aşa cum arată purtătorul de cuvânt la PSD, Dan Şova. “Vă informez că orice decizie a CCR se aplică numai pentru viitor. Deci pe domnul Diaconu nu îl afectează. Este totuși posibil să i se aplice domnului Iohannis. Sunt foarte curios să citesc decizia Curții pentru că CCR are atribuția de a interpreta Constituția și de a analiza dacă o lege este în dezacord cu Legea fundamentală. CCR s-a substituit unei atribuții a Înaltei Curți. S-ar putea ca această decizie să fie lovită de inaplicabilitate”, a punctat fostul ministru al Transporturilor.

Până când CCR şi ICCJ vor lămuri cine şi cum interpretează legea în cauză, cert este că principalul actor politic căruia îi va fi imputabilă actuala interpretare este nimeni altul decât Klaus Iohannis. Mai precis, decizia CCR trasează o linie de demarcaţie în ceea ce înseamnă regimul incompatibilităţilor. Prin urmare, Klaus Iohannis, aflat şi în trecut în vizor pentru controverse legate de incompatibilitate, s-ar putea găsi în ipostaza ingrată de a nu mai putea candida la alegerile prezidenţiale.

Alegeri prezidențiale. Decizia actuală a CCR amplifică ambiguităţile şi accentuează indavertenţele în jurul aleşilor locali. Cu numai patru luni înaintea alegerilor prezidenţiale, interpretarea Curţii Constituţionale riscă să genereza o suită de probleme din perspectivă legală. Din păcate, noile interpretări, dacă se vor dovedi valide în cele din urmă, bulversează nu numai scena politică, dar mai ales electoratul, prin aceea că voturile exprimate de cetăţeni riscă să fie practic anulate la „masa verde” din cauza unor incompatibilităţi mai mult sau mai puţin discutabile.

loading...

Ştirile orei

ECONOMICA.NET

STIRIDESPORT.RO

ROMANIATV.NET

2 Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.
05 iul, 2014
irinapop
Penibil !!!!
In ceea ce priveste incalcarea atributiilor CCR o simpla privire peste comunicatul de presa al CCR, lamureste lucrurile: CCR a judecat exact "Excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.25 alin.(2) şi art.26 alin.(3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr.144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, a art.75 lit.b) din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleşilor locali şi a art.46 alin.(1) din Legea nr.215/2001 a administraţiei publice locale." . Adica, asa ca pentru mintea celor multi da' prosti CCR nu si-a incalcat atributiile, judecand exact exceptia de neconstitutionalitate a unei legi. Cat priveste redactarea interpretarii nici aici nu este nimic de comentat: CCR "a admis excepţia de constituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.25 alin.(2) teza a doua din Legea nr. 176/2010 sunt constituţionale în măsura în care sintagma “aceeaşi funcţie” se referă la toate funcţiile eligibile prevăzute de art.1 din aceeaşi lege" . Adica CCR nu a interpretat nici o lege.
Articolul este penibil, la fel ca si maretul avocat Sova.
05 iul, 2014
irinapop
Net-ul suporta orice, nu-i asa?
Ca de obicei obiectivitate zero barat si dezinformare masiva : Johannis a fost acuzat de ANI de incompatibilitate, dar au avut grija ce 70% dintre tovarasii de nadejde din parlamentul Romaniei si au votat modificari la legea ANI. Astfel ca legea scoate din starea de incompatibilitate primarii care sunt in CA-urile societatilor de utilitati publice. Nu stiu daca legea asta a fost promulgata de Basescu, dar ... cum n-o poate intoarce in parlament decat o singura data .... e ca si aparuta.
In concluzie, articol prost scris cu buna stinta pentru niste cititori PROSTI.

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ