Laszlo Borbely scapă de urmărirea penală, deputaţii au respins cererea procurorilor

| 11 mar, 18:24

Deputații au respins cererea DNA de încuviințare a urmăririi penale pe numele deputatului UDMR Laszlo Borbley.

Doar 125 de parlamentari au votat pentru încuviințarea urmăririi penale, în timp ce 154 au votat împotrivă, iar 5 voturi au fost anulate.

Deputatul UDMR Laszlo Borbely a ținut un discurs înainte de începerea votului din Camera Deputaților privind încuviințarea cererii Direcției Naționale Anticorupție pe numele acestuia. Fostul ministru al Mediului este acuzat de procurori că în 2011 ar fi primit foloase necuvenite din partea unui om de afaceri, constând în renovarea şi utilarea apartamentului ministrului, în valoare de peste 80 mii de lei.

Borbley a afirmat că activitatea procurorilor este „un abuz”, și că cererea DNA se bazează pe un denunț neverificat.

„Sunt un veteran al Parlamentului, de 21 de ani sunt parlamentar. Am ținut multe discursuri de la acest microfon, azi o să am un discurs mai atipic. Știu că e târziu, aveți  puțintică răbdare, sper că vă voi trezi interesul. Nu ne-a deranjat în timpul comunismului atât de mult că primeam mâncarea pe tichete, ci lipsa de libertate. Și ne-am câștigat porția de libertate în 89 (..) Era un slogan (..) nu vă fie frică, eu cred că și azi aceste deziderate sunt valabile. De aceea suntem trimiși în Parlament, să ne spunem deschis părerile, punctele de vedere, nimeni nu ne poate lua acest drept. Fiecare instituție poate să greșească, e formată din oameni, și fiecare insituție are responsabilitate. Referitor la imunitate, în 25 de țări e o imunitate mai puternică pentru parlamentari decât în România. Dar există o prevedere în Constituția în care se poate opri un abuz al instituțiilor.

În 2012, când s-a propus urmărirea penală față de mine, mi-am dat imediat demisia din Guvern. Acesta a fost un gest politic (..) Din analiza dosarului, Camera Deputaților a apreciat că nu sunt întrunite actele constituitive ale începerii urmăririi penale și n-a încuviințat cereea. În ianuarie 2014, am primit oficial comunicarea neînceperii urmăririi penale. De un an și jumate nu au apărut elemente noi în dosar. În ianuarie 2015, am aflat din presă că se redeschide acest dosar, iar cererea a fost judecată în lipsa mea în ÎCCJ.

Avocatul Poporului, în urma sesizării mele, a înaintat la CCR o adresă prin care consideră necunostituțională prevederea care spune că în camera preliminară la ÎCCJ se discută fără prezența celor vizați în proces.

Nu există decât un autodenunț care ar fi dat 50.000 de euro unei persoane necunoscute la o benzinărie care, conform declarației, trebuia să ajungă  la mine pentru a facilita niște contracte. Acest autodenunț a fost făcut la mai bine de 3 ani de la presupusul eveniment. Nu are nicio legătură cu dosarul din 2012. Autodenunțul a fost depus în 29 decembrie 2014, iar în 5 ianuarie 2015, DNA Oradea, fără o minimă verificare a denunțului, a trimis la ÎCCJ ordonanța de cerere a începerii urmăririi penale. Nu există nicio dovadă că s-ar fi făcut vreo cercetare preliminară elementară pentru a avea unele indicii de intenție a unor infracțiuni. E un abuz clar al unor procurori. Cred că trebuie să luăm în considerare ce prevede Constituția pentru a nu se face asemenea abuzuri”
, a declarat liderul UDMR.

Citeşte şi: BOMBĂ! Rovana Plumb, într-un dosar de CORUPŢIE

 

loading...

Ştirile orei

STIRIDESPORT.RO
h
1 Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.
11 mar, 18:59
bătrânu
orice faptă bună
.....nu rămâne nepedepsită..am pățit o pe pielea mea,cum e o vorbă.

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ