Marian Oprişan: CSM trebuie să pună capăt practicilor DNA care exercită presiuni asupra judecătorilor

| 10 iul, 2014

Judecătoria Cluj-Napoca, prin judecătorul Lucian Buta, a decis ca în dosarul în care preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, este acuzat de corupţie, să se efectueze o expertiză contabilă.

Marian Oprişan a declarat că este nevinovat şi că procesul este politic, declanşat de preşedintele Traian Băsescu.

"Eu nu pot să-mi spun opinia despre cercetarea judecătorească, pentru că nici nu sunt de meserie şi nici nu se cade să fac aşa ceva. Decizia magistraţilor judecători este suverană, cercetarea judecătorească continuă. În continuare susţin că acest proces a fost declanşat eminamente politic, la indicaţiile lui Traian Băsescu, care a declarat în iunie 2005, la inundaţii, că singura stare de urgenţă a lui Marian Oprişan este la DNA. Nu am făcut nicio cerere de amânare în acest dosar, el s-a prelungit datorită faptului că DNA a făcut de două ori cerere de strămutare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de două ori ÎCCJ a fost de acord să-l strămute. Dincolo de faptul că eu îmi voi demonstra nevinovăţia, cred că în România, secţia de judecători a CSM ar trebui să pună capăt o dată pentru totdeauna practicii DNA la nivel naţional de a exercita presiuni asupra magistraţilor judecători', a spus Marian Oprişan, confor Agerpres.

Următorul termen al procesului a fost fixat pe 21 august.

La începutul lunii iunie, şeful DNA, Laura Codruţa Kovesi, a sesizat Inspecţia Judiciară (IJ) în cazul magistraţilor care judecă dosarul şefului CJ Vrancea, Marian Oprişan, trimis în judecată în iunie 2006. Sesizarea îi vizează pe magistraţii de la Judecătoria Cluj-Napoca, aceia care ar amâna soluţionarea dosarului de corupţie al lui Marian Oprişan, aflat pe rolul instanţelor de peste opt ani. Kovesi cerea IJ verificări pentru posibile abateri disciplinare în cazul judecătorilor. În acest dosar, de-a lungul anilor au fost făcute mai multe cereri de strămutare a procesului, iar ulterior au foarte multe termene amânate.

Preşedintele CJ Vrancea spunea, într-un comunicat de presă remis luna trecută, că dosarul aflat pe rolul instanţei clujene este unul ''eminamente politic'', subliniind că are interesul să îşi demonstreze nevinovăţia şi nu este interesat ''nicio secundă de tergiversarea cauzei sau de prescrierea faptelor, aşa cum s-a specificat!''.

''(...)Dacă acest dosar s-a prelungit timp de 8 ani de zile, acest fapt s-a datorat, în exclusivitate, excesului de zel al procurorilor DNA care au solicitat, de mai multe ori, strămutarea dosarului de la o instanţă la alta. Şi sunt surprins că doamna procuror-şef Laura Codruţa Kovesi nu are cunoştinţă de aceste chestiuni. De asemenea, cred că DNA uită să menţioneze problemele grave ale sistemului juridic din România pe care le dezbat, ori de câte ori au ocazia, magistraţii şi asociaţiile profesionale ale acestora. Altfel, nu s-ar uita faptul că magistraţii judecători au sute de dosare în lucru şi, ca urmare a acestui fapt, actul de justiţie nu poate fi săvârşit cu celeritate, presa consemnând, de altfel, solicitările magistraţilor de a fi degrevaţi de alte dosare atunci când au spre soluţionare cauze complexe'', afirma Oprişan în comunicat.

De asemenea, el preciza că nu a făcut nici măcar o cerere de amânare a dosarului iar insinuarea acestei idei ar servi ''intereselor politice ale PDL şi ale altor formaţiuni de dreapta care speră, încă o dată, să îi manipuleze pe cetăţenii acestei ţări folosind tema anticorupţiei''.

În iunie 2006, procurorii anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a preşedintelui Consiliului Judeţean (CJ) Vrancea, Marian Oprişan, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals.

loading...

Ştirile orei

ECONOMICA.NET

STIRIDESPORT.RO

ROMANIATV.NET

Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ