O întrebare care face cât 1000 de povești despre independența magistraților

| 30 apr, 2014

Prin reținerea unui judecător care urma să se pronunțe într-un caz, DNA se implică încă o dată, la modul cel mai discutabil în actul de justiție. Magistratul Stan Mustață a fost reținut chiar în ziua în care trebuia să judece apelurile în dosarul Telepatia, în care este implicat Dan Voiculescu.

Mai mult, este al doilea magistrat săltat ca ultimul delicvent, în acest caz, după arestarea judecătoarei Viorica Dinu, acuzată că ar fi luat mită tot în legătură cu acest caz.

DNA nu s-a sfiit deloc să facă exces de zel, până la ridicarea unui magistrat fiind cale destul de lungă și pași obligatorii, măcar din perspectiva bunului-simț: în cazul lui magistratului Stan Mustață nu a existat un flagrant. DNA are, ca de obicei, înregistrări ambinetale, ”vorbe” cum a și declarat magistratul vizat, dar ceea ce este cu adevărat grav este că sunt vorbele unui pretins prieten al judecătorului Mustață, spuse unui alt pretins prieten al lui Dan Voiculescu. Cu asemenea ”probe”, procurorii l-ar fi putut invita pe magistrat la audieri. Dar, DNA ne-a obișnuit deja cu ocaua dublă și colorată politic, vorbim de același organism paralegal care aduce liderii PSD cu cătușe, numai pentru a fi eliberați a doua zi din lipsă de probe relevante sau concludente, în schimb nu o deranjează pe madame Udrea nici măcar cu o floare, cu atât mai puțin cu o simplă invitație la audiențe în anchete la fel de importante, cum ar fi Dosarul Bute sau cel în care a fost acuzat liberalul Ovidiu Silaghi.

Ceea ce este cu adevărat trist este că nimeni nu sesizează câte întrebări grave nasc din interogația retorică a judecătorului Mustață, care declara ziariștilor la ieșirea din sediul DNA: "Pot eu să dau achitare într-un dosar al DNA?" Magistratul cu greu poate fi suspectat că ar fi putut primi mită într-un caz în care a făcut la un termen anterior cerere de abținere, tocmai pentru a dezamorsa acuzele nefondate din presă, acuzații potrivit cărora magistratul ar fi avut interese personale legate de acest caz. Acea cerere i-a fost refuzată, iar acum magistratul, a cărui decizie în cazul judecat numai liberă nu mai poate fi considerată, este singur și fără apărare. CSM, care ar fi trebuit să sesizeze că există pericolul iminent al unor presiuni teribile și încercări de timorare la adresa magistratului care judecă un caz atât de important, și-a dat fără prea mari grețuri avizul pentru ca un magistrat să fie ridicat din instanță, chiar înainte să intre în sala unde urma să judece cazul privatizării ICA. Mult clamata independență a magistraților a fost dată demonstrativ de gard, pe motivul ridicol că doi oameni au fost înregistrați vorbind despre un al treilea.

loading...

Ştirile orei

STIRIDESPORT.RO

1 Comentarii
Adauga un comentariu nou
COMENTARIU NOU
Login
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.
30 apr, 2014
gica
exceptional articol Dna Sultanescu...
de pus pe rana
multumim...obiectiv
apropo,am auzit cu operatiile estetice,cu decontarile,sunt probleme?

ARTICOLE PE ACEEAŞI TEMĂ