Băsiştii caută pixelul albastru în dosarul Băsescu-Bercea

DOSARUL BERCEA-BĂSESCU. Acuzaţiile de trafic de influenţă formulate împotriva lui Mircea Băsescu, care au şi dus de altfel la arestarea fratelui preşedintelui, i-au luat pe nepregătite pe jurnaliştii aserviţi Cotroceniului. Probele instrumentate până acum de procurori, stenogramele publicate în presă, declaraţiile lui Sandu Anghel, precum şi cele ale fratelui preşedintelui arată fără echivoc că fraţii Băsescu sunt în mijlocul unui scandal de proporţii.

Cum nici Traian Băsescu nu a reuşit să dreagă busoiocul, încurcându-se în tot felul de declaraţii care au demonstrat valabilitatea sintagmei “cine se scuză se acuză”, presa portocalie a primit ordin să încerce, prin orice mijloace, demontarea acuzaţiilor care li se aduc fraţilor Băsescu.

Dosarul Băsescu-Bercea. În acest sens, jurnaliştii din siajul preşedintelui l-au găsit, aşa cum era de aşteptat, pe cel care se face chipurile vinovat de înscenarea pusă la cale împotriva lui Mircea Băsescu. Prin urmare, EVZ a publicat o aşa-zisă anchetă jurnalistică din care ar rezulta că artizanul aşa-zisei înscenări ar fi nimeni altul decât Dan Voiculescu.

Cotidianul de casă al Cotroceniului avansează un scenariu deloc convingător: Marian Căpățână, intermediarul spăgii în dosarul trafiuclui de influenţă Bercea-Băsescu, a susținut, în fața Curții de Apel București, că fiul lui Bercea i-a spus că Dan Voiculescu a oferit un milion de euro ca să-l compromită pe Traian Băsescu.

Citeşte şi: DOSARUL BERCEA-BĂSESCU. Dan Voiculescu, acuzat că a PLĂTIT 1 milion de euro. Avocat: Sunt INVENŢII

Potrivit EVZ, declarația pe care a dat-o Marian Căpățână în fața judecătorului de la Tribunalul București, în data de 20 iunie, precum și cea a lui Mircea Băsescu, se pare că mai fac puțină lumină în acest caz complicat. Punând cap la cap spusele lor, ale membrilor clanului Bercea, dar și informațiile rezultate din stenogramele interceptărilor făcute de-a lungul timpului când de SRI, când de fiul lui Bercea (cu telefonul sau cu ”cravata”), când de DNA ajungem la concluzia că nu știm cu siguranță dacă banii s-au dat, în ce sumă, cât s-a returnat dacă s-au dat.

Demersul în sine este ridicol. Se mizează pe aceeaşi strategie deja învechită, care nu mai poate convinge, de a-l scoate pe Dan Voiculescu ţap ispăşitor pentru toate relele din România. Poate că preşedintele onorific al conservatorilor nu este cel mai neprihănit politician din România, însă a-i pune în cârcă vrute şi nevrute arată disperarea acoliţilor lui Traian Băsescu de a identifica cu orice chip un vinovat. Şi în buna tradiţie băsistă, mogulii corespund cel mai bine profilului de culpabili universali. Când nu a fost Voiculescu, a fost Patriciu, iar când nu a fost Patriciu, a fost Vântu, iar acum se închide cercul prin reîntoarcerea la vechea obsesie numită Dan Voiculescu.

Apoi, pentru a conferi chipurile un parfum de credibilitate întregii poveşti, sunt citate declaraţii ale lui Marian Căpăţână, el însuşi un personaj nefrecventabil, fost lider PDL în judeţul Olt. Devine evident că toate aceste încercări de a căuta “pixelul albastru” în dosarul traficului de influenţă la cel mai înalt nivel au în primul rând o miză de imagine, încercându-se “albirea” ad-hoc a fraţilor Băsescu. Esenţial este însă ca, dincolo de manipulările mediatice şi de presiunile la care este supusă, justiţia să nu se lase influenţată şi să treacă cu brio testul independenţei.